החלטה בתיק רע"א 46094-09-12

1.         לפני בקשה לפטור מהפקדת ערבון אשר נקבע בבקשת רשות ערעור שהגישה המבקשת על החלטה של בית המשפט שלום תל אביב (כב' השופט מיכאל תמיר) מיום 30.8.12 בת.א. 1223-10-09, בה נדחתה בקשת המבקשים לדחיית התביעה מחמת התיישנות.

2.         בבקשה לפטור מערבון, שהועמד בהליך זה על סך של 10,000 ש"ח, טוענים המבקשים כי מצבם הכלכלי הקשה אינו מאפשר להם להפקיד את מלוא סכום הערבון וכי סיכויי הערעור הינם טובים. המשיבה הגישה תגובה במסגרתה התנגדה לבקשה. המבקשים הגישו תשובה לתגובת המשיבה.  

3.         כידוע, ערבון אותו מחוייב מערער להפקיד בעת פתיחת ההליך הערעורי, נועד להבטיח את תשלום ההוצאות שייפסקו לטובת המשיב אם הערעור יידחה. נקודת המוצא לדיון היא, כי "המערער חייב לערוב את הוצאות המשיב" (תקנה 427 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד - 1984). פטור מערבון הוא בבחינת חריג לכלל, כאשר הנטל לשכנע בדבר קיום הצדקה לתתו, מוטל על מבקש הפטור. על רקע נקודת מוצא זו, יש לשקול את השיקולים השונים ולשקללם (בש"א 1528/06 ורנר נ' כונס הנכסים הרשמי (17.10.2007), להלן: "ענין ורנר").

            לעקרונות העומדים ברקע דיון בבקשה לפטור בערבון, אשר יש ביניהם התנגשות בסוגיה זו (ובפרט: זכות הגישה לערכאות על חשיבותה החוקתית; ומנגד - הגנה על בעל-דין שכנגד מפני חסרון כיס, הטרדה, אובדן זמן וניצול לריק של משאבים על ידי הבטחת יכולתו לממש גביית הוצאות), ר' ענין ורנר וכן, למשל, בש"א 4747/05 ראובן פלד עבודות בנין בע"מ נ' בית הארחה - מעלה החמישה (29.8.05); בש"א 2126/02 בנק עצמאות למשכנתאות ולפיתוח בע"מ נ' יערן (12.5.02); בש"א 329/90 אברך נ' גרוגר, פ"ד מד(2) 383 (1990).

4.         כמבואר בפסיקה רבה, השיקולים המרכזיים אותם יש לשקול בגדרה של בקשת פטור מערבון הינם שניים: היעדר מסוגלות כלכלית וסיכויים טובים להצלחה בערעור. התנאים הם מצטברים, ודי שאחד מהם אינו מתקיים כדי להצדיק סירוב לבקשת הפטור (ענין ורנר).

5.         בכל הנוגע לתנאי העוסק בהיעדר מסוגלות כלכלית, על המבקש להציג תמונת מצב מלאה בדבר חוסר יכולתו הכלכלית, אשר תעיד כי אין בידו כל אפשרות לגייס את הסכום הדרוש וכי אינו יכול להסתייע בסביבה הקרובה לשם העמדתו (בש"א 3166/12 אשכנזי נ' בנק לאומי למשכנתאות (6.9.12); בש"א 5838/12 אדרי נ' פקיד השומה (4.9.12)). בסוגיית ערבון, הסביבה הקרובה חורגת מהמעגל הקרוב הנזכר בתקנות בענין אגרות (בש"א 6411/11 שני נ' עו"ד ארז חבר (3.10.2011)).

לחובתו של מי שרוצה לחשוף את בעל הדין שכנגד לסיכונים שבהליך ערעורי, לפרוש בפני בית המשפט "תשתית עובדתית מלאה ביותר ועדכנית בדבר מצבו הכלכלי ויכולתו לגייס את הסכום" ר' למשל גם רע"א 4830/12 מפלגת הירוקים נ' נהרי (20.8.12). פנייה לבית המשפט בענין זה תיעשה כמוצא אחרון ויש לשכנע כי מוצו ניסיונותיו הכנים של מבקש הפטור לגייס את סכום העירבון. לא די בהעלאת טענה כי קרוב משפחה אינו יכול לעזור למבקש. יש לגבות את הטענות בנתונים ובמסמכים המאמתים את היעדר היכולת והיעדר המוכנות (בש"א 9998/09 ונדר נ' בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ (17.12.09)).

בלא פרטים מהימנים על הכנסת המבקש, הנתמכים במסמכים, ופרטים על רכושו וחובותיו, לא ניתן לשקול מתן פטור מערבון, ואין די באמירות כלליות ללא אסמכתאות (בש"א 4747/05 הנ"ל; ע"א 4752/91 ניביט מערכות בע"מ נ' בנק הפועלים (5.7.92)).

6.         בענייננו, טוענים המבקשים כי הם הורים לחמישה ילדים, כאשר האב - המבקש 1, אינו עובד, הוא לומד בכולל, "תורתו אמנותו",  והוא מקבל מלגה חודשית בסך 1,500 ש"ח; האם - המבקשת 2, עובדת ומשתכרת סך של כ-4,800 ש"ח בחודש. לטענת המבקשים, הוצאות המחיה של המשפחה נאמדות בסך של כ - 6,364 ש"ח.

7.         המשיבה טוענת כי הבקשה לקונית ואינה מפורטת או נתמכת ע"י אסמכתאות נדרשות כגון אישור לשכת הרווחה, תדפיסי בנק, כרטיסי אשראי, חשבונות חשמל, מים, טלפון, גז וכו'. כן טוענת המשיבה כי המבקשים לא פרסו תשתית עובדתית בדבר חוסר יכולתם לגייס את סכום הערבון, וכן כי סיכויי הצלחת ההליך נמוכים. בנוסף מציינת המשיבה, כי המבקשים אף לא שילמו את ההוצאות שנפסקו לטובתה בהחלטה נשוא בקשת רשות הערעור (7,500 ש"ח בצירוף הפרשי הצמדה וריבית).

8.         בתשובתם לתגובת המשיבה, חוזרים המבקשים על בקשתם, כאשר התגובה זהה כמעט לחלוטין לבקשה, לרבות המסמכים שצורפו.

9.         עיון בחומר שהוגש (לרבות צילום ת.ז וספח של המבקש 1, אישור על לימודיו של המבקש 1 במרכז תורני, תלושי שכר של המבקשת 2 לחודשים יולי-אוגוסט 2012, אישור על תשלום שכ"ל ומעון לילדי המבקשים, שני חשבונות תקופתיים עבור מים וביוב לחודשים ינואר-פברואר ומרץ-אפריל 2012, ושני חשבונות תקופתיים עבור ארנונה לחודשים מרץ-אפריל ויולי-אוגוסט 2012) מעלה, כי התמונה הראייתית שהביאו המבקשים בפני בית המשפט חלקית.

            לבקשה לא צורפו תדפיסי חשבונות בנק, הצהרות בענין קיום או העדר חשבונות, תדפיסי כרטיסי חיוב (או הצהרה בענין העדרם), וכיוצא באלה מסמכים הדרושים להצגת יכולת כלכלית באופן מלא. אף אישורים לתמיכת טענות המבקשים בדבר הוצאות המחיה הנזכרות בסעיף 5 לבקשה, כגון הוצאות כלכלה ונסיעות, לא צורפו לבקשה.

            החוסרים בתשתית הראייתית מתייחסים גם לשאלת אפשרותם של המבקשים לגייס את הסכום הדרוש לצורך הפקדת הפקדון על ידי הסתייעות בסביבה (לחובה לעשות כן ולהגדרת סביבה קרובה - ר' לעיל). דומה כי אין ולו טענה כי המבקשים עשו ניסיון להעזר בסביבה לשם גיוס כספים זה, וכי הדבר לא עלה בידם. מכל מקום, בוודאי שאין פירוט או תימוכין לטענה מעין זו.

10.       ניתן להוסיף כי לפי טענת המשיבה, שלא נסתרה, עד עתה לא שילמו המבקשים את ההוצאות שנפסקו בבית המשפט קמא, סוגיה שאף לה יש משקל בשאלת הערבון (בש"א 7915/05 אנ.די.סי יצרני תכשיטים בע"מ נ' בנק המזרחי המאוחד בע"מ (1.11.05); בש"א 4856/05 סבג נ' סימון (28.8.05); בש"א 2611/05 יערי נ' שמש (15.5.05); בש"א 2126/02 בנק עצמאות למשכנתאות ולפיתוח בע"מ נ' יערן(12.5.02)).

11.       לאור האמור, דין הבקשה להידחות, אף מבלי להידרש לשאלת סיכויי בקשת רשות הערעור אשר ניתן להניח אותה לעת מצוא.

12.       הערבון יופקד עד ליום 26.12.12 שאם לא כן, תבצע המזכירות נוהל של רישום הערעור לדחיה. 

            המזכירות תמציא ההחלטה לצדדים ותפעל בהתאם להוראות סע' 12 לעיל.

ניתנה בסמכותי כרשמת היום, י"ד כסלו תשע"ג, 28 נובמבר 2012, בהעדר. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: